الصراع بين المثقفين اكبر من الشرائح الاخرى
عماد عليعماد علي
الحوار المتمدن-العدد: 4790 - 28-04-201528-04-2015 - 15:08
المحور: مواضيع وابحاث سياسية

وفق كل المؤشرات و الدلائل التي استندنا عليها عمليا او استشرفنا منها تاريخيا، والفحص الدقيق لشريحة المثفين وما استنتجناه من خلال العلاقات المتوترة بين المثقفين في كل زمان و مكان تاكدنا على ان المثقفين هم الشريحة المتنافسة مع بعضه من الاخرين . للتاكد من ذلك بحثنا بدقة في ما سار عليه المثقفون من الزمن الغابر من حيث معايشتهم مع السلطات من جهة و تنافسهم مع البعض و وشاياتهم في اكثر الاحيان على البعض للتقرب من السلطات و الحصول على المكافئات حسب الخدمة من جهة اخرى . لم نشهد عصرا نموذجيا او مثاليا لتعايش المثقفين بهدوء مع البعض وفي تنافس عقلاني من اجل انتاج افضل و احسن اي التنافس الايجابي من اجل الثمرة المفيدة للعامة . كان الشعراء اكثر احتداما في الصراع من خلال كتاباتهم، حتى وصلت في اكثر الاحيان لمؤآمرات من خلال الوشايات و التقرب او التزلف للسلطات و انتقادهم لمنافسيهم لرايهم المعارض للسلطات حقيقة او تضليلا و زورا و بهتانا، و دفع المبدئيين اثمانا باهضة في مسيرتهم الثقافية . الادباء و الرواة والكتاب كمثقفي زمانهم كانوا على المسير ذاته و ان كان بشكل اخف نسبة الى الشعراء التي كانوا دائما قريبين من ابواب السلاطين و اكثرهم قربا اقربهم الى ان يعتاش من فتات و بقايا السلطان، و لا ننسى من دفع ثمن مواقفه و نفيه و ابعاده عن محل سكنه و وصلت حالات الى سجنه و حتى قتله خفية او اتهامه بشتى التهم و ما اكثر من ضربت سمعته الاجتماعية لاسباب سياسية .
على الرغم انه كان الصراع السياسي مؤثرا على الصراع و التنافس الثقافي على مدى التاريخ الا انه ليس بقليل من المثقفين الذين دفعوا ثمن مواقفهم الفكرية الفلسفية و اكثر من السياسيين انفسهم . لقد اختلط احيانا ما بين المهنتين و كم من الوزراء كانوا شعراءا و ابدعوا في شعرهم و العكس صحيح ايضا، و كم من كتاب و ادباء و اهل العلم و المعرفة تنافسوا من اجل امور خاصة و تامروا و وصلت الحال بهم الى الغدر بالبعض .
و ان استمر الحال و كما كانوا الى اليوم الا ان حدوث فصل بين المهن تلك و زيادة الاختصاصات في العمل ادت الى التنافس بين المثقفين ذاتهم و في مكان و ساحة عملهم اكثر من توافدهم لباب السلطان من اجل هدف خاص و لم ينقطع هذا حتى يومنا هذا . ان النرجسية التي يتمتع بها المثقف و حبه للحياة و طموحه التي تصل احيانا الى طمع و الاعتداد بالنفس لحد الغرور يدفعه الى المنافسة او الصراع المدوي احيانا . و عليه فان التوحد و الاتفاق ليس من خصال المثقفين في اكثر الاحيان و انما يمكن ان تستاثر اصحاب السلطات السياسية و المواقع العامة بهم و بامكاناتهم بسهولة تامة . فان النشاط الفكري العقلاني الذي يفرض مجموعة من الصفات و السمات المميزة سواء كانت سلبية او ايجابية على سلوك و اخلاقيات صاحبه لا يدع مجالا في اكثر الاحيان ان تتوحد اصحابها او تتعاون مع اببعض، لانهم كلما ازدادوا علما و امكانية و قدرة في اختصاصاتهم امتازوا بالتفرد و عدم الاعتماد على البعض في الوصول الى نتاجاتهم، هل سمعت بان شاعرا ساعد الاخر في كتابة شعر ما او كاتبا تعاون مع الاخر في كتابة ما، و هنا اقصد المحترفين وليس التربية و التعليم الثقافي التي تُعتمد احيانا كدورات لاصحاب الخبرات من اجل نشر ثقافاتهم الخاصة و ما يؤمنون به على الهواة .
اما الشرائح و الطبقات الاخرى التي تعتمد على الجهد العضلي و العمل المستند على القوة كان او بتخطيط فكري، فانه يمكن ان تعتمد على البعض لتكامل عملهم و تحقيق اهدافهم من خلال المجموعة و ليس فرد، و على الرغم من الجهود الفردية التي تساعد في مساعدة الجميع على تسهيل العمل و الهدف الذي ينوون تحقيقه . و في مقدمتهم العمال او الطبقة العاملة المتكاملة المتسمة بخصائل الطبقة الخاصة بها و من بعدها الفلاحين و ان كانت التنافس كبير بينهم و صراعهم قوي مع البعض على العكس من العمال الذي يصارع اصحاب العمل و السلطة بشكل خاص . فان اكثرية المثقفين على وفاق في اكثر الاحيان مع السلطات في كل زمان و مكان الا ان المتضررين منهم لسبب ما معيشيا فهو حديث اخر، اما الشرائح و الطبقات الاخرى فانهم يصارعون و لا يمكن ان يكونوا على اتفاق كامل و تام مع السلطات و اصحاب العمل .
لو تمعنا في احوال المثقفين بشكل دقيق سنرى انهم اما موالين بشكل كامل للسلطة و القليل منهم يعارض وفق المباديء العامة و ما لمصلحة الناس او يقود حركة ما لمصلحة فكرية فلسفية او هدف ايديولوجي يؤمن به و ليس صراعا طبقيا او خاصا بشرائح و قطاعات كافة المثقفين مع السلطة . لذا نجد ان الصراع و التنافس بمختلف اشكاله و انواعه موجود بين افراد الشريحة المثقفة نفسها اكبر من الاخرين و على مر العصور.[1]