История отечественного востоковедения с середины XIX века до 1917 года
Редакционная коллегия: А. А. Вигасин, А. Н. Хохлов, П. М. Шаститко. М.
Москва
Издательская фирма «Восточная литература» РАН
НАУК
1997
[1]
В книге дана широкая панорама состояния российской ориенталистики в пору ее расцвета. Впервые в едином комплексе сосредоточены практически все сведения об изучении Востока в России в те годы. В самостоятельной главе рассматривается вклад дипломатического и военного ведомств в развитие востоковедения. На большом архивном (особенно в гл. 4 и 5) и опубликованном материале показаны основные этапы становления отдельных отраслей отечественной ориенталистики. Книгу завершает обширная библиография на русском и иностранных языках.
Введение:
В политике европейских держав второй половины XIX — начала XX в. странам Востока уделялось огромное внимание. Это была эпоха широкой колониальной экспансии в Азии и Африке. Капитализм активно осваивал ранее покоренные территории, и прежде всего в Британской Индии, закреплял свои позиции на Ближнем Востоке, проникал в районы Дальнего Востока.
В борьбе за раздел мира принимала участие и Россия. В 60— 70-х годах области Средней Азии либо были непосредственно включены в состав империи, либо попали под ее протекторат. На присоединенные земли хлынул поток русских переселенцев, благодаря чему укреплялись экономические связи с метрополией, усиливалось ее культурное влияние. Россия стремилась развить достигнутые успехи, чтобы играть важную роль в судьбах государств Центральной Азии.
На рубеже XIX—XX столетий активизировалась дальневосточная политика царского правительства. Была построена Китайско-Восточная железная дорога и заключен договор об аренде Ляодунского полуострова. Появились контакты и с самыми отдаленными государствами Юго-Восточной Азии.
Колониальные империи, такие, как Англия и Россия, заключали договоры, определявшие их сферы влияния. Под угрозой распада и потери независимости оказывались Турция, Иран и Китай. Наконец, русско-японская война продемонстрировала появление новой могучей державы на Дальнем Востоке.
Экономические и политические успехи стран Запада оказали значительное воздействие на развитие колониальных и зависимых стран Азии. Они стимулировали реформы и в тех государствах, которые сохраняли политический суверенитет. Строительство железных дорог, развитие промышленности и капиталистического предпринимательства способствовали ломке социальных структур, формированию местной буржуазии. Ее выразителем могла стать национальная интеллигенция, получавшая западное образование. Рубеж двух веков — время пробуждения Азии, начала мощных народных движений, освободительной борьбы и грандиозных социальных катаклизмов.
В европейской ориенталистике указанного периода углублялся интерес к актуальным событиям современности. Романтика уступала место трезвому, прагматическому подходу. Широкий размах археологических исследований изменил отношение и к Древнему Востоку. Последний перестал восприниматься лишь сквозь призму ветхозаветных преданий и сообщений античных авторов. Удалось открыть такие культуры, о которых даже греки не имели никакого представления. Их история могла быть реконструирована по дешифрованным памятникам древневосточной письменности.
Героический период в истории науки, когда отдельные ученые могли заниматься всем Востоком, завершался. Новая эпоха требовала специализации по отдельным странам. Все реже удавалось сочетать профессионализм в различных областях знания — лингвистике и литературоведении, истории и философии, географии, этнографии, искусствознании. Вычленение этих дисциплин как вполне самостоятельных постепенно приводило к изменению самого места востоковедения в комплексе научных знаний. Сама методика исследования в ориенталистике складывалась под значительным воздействием результатов, уже полученных коллега-ми-«западниками». Но в конце XIX — начале XX в. и в востоковедении понемногу утверждаются принципы критического анализа источников, систематического ведения археологических раскопок, научного описания и публикации памятников. Одна за другой области знания о Востоке освобождались от дилетантизма.
Знакомство с древней культурой стран Азии к началу нынешнего столетия становилось все более широким. Восток переставал быть чистой экзотикой. Кризис европоцентристской картины исторического процесса создавал возможность непредвзятого отношения к иным цивилизациям. Востоковедение вносило немаловажный вклад в это расширение культурного горизонта современных стран Запада.
В написании монографии принимали участие следующие авторы: Введение и Заключение — A. A. Вигасин и П. М. Шаститко; гл. 1 — А. П. Базиянц, А. Д. Дридзо, H. A. Мазитова, H. H. Назирова, В. И. Соловьев, А. Н. Хохлов, Н. К. Чарыева; гл. 2 — В. Г. Воловников и М. Р. Рыженков; гл. 3 — С. И. Баевский, О. Г. Большаков, З. Н. Ворожейкина, А. И. Колесников, С. Г. Кляшторный, К. К. Курдоев†, Н. Л. Лужецкая, И. Е. Петросян, В. В. Полосин, Т. И. Султанов, Л. Ю. Тугушева, H. H. Туманович; гл. 4 — А. Н. Хохлов (с использованием материалов Т. А. Пан, В. Н. Горегляда и Е. И. Кычанова в редакции В. Н. Никифорова†), а также Э. О. Берзин (примечание об изучении ЮВА); гл. 5 — A. A. Вигасин; гл. 6 — О. Д. Берлев, Г. Х. Каплан, И. Ш. Шифман.